За «пьяное» вождение накажут. Но не всех
Вчера по информационным лентам прошли два сообщения. В первом сообщалось, что МВД предлагает резко увеличить штрафы и наказание за «пьяное» вождение, о чем и написано в законопроекте, разработанном в ведомстве. Во втором говорится о приказе того же МВД, запрещающем инспекторам ГИБДД отстранять от вождения пьяных судей, направлять их на медицинское освидетельствование и привлекать к ответственности за нарушения правил дорожного движения.
Казалось бы, все правильно? Идет процесс ужесточения борьбы с пьяными водителями.
У МВД нашлись довольно веские аргументы в пользу ужесточения наказания за «пьяное» вождение. Пьянство за рулем по-прежнему обусловлено «отсутствием реальной угрозы серьезного наказания». Виной тому несовершенство норм Уголовного кодекса, который планируется скорректировать с помощью нового законопроекта МВД. Одновременно планируется увеличить максимальный срок лишения свободы за нетрезвое вождение — за это правонарушение можно будет попасть в тюрьму на четыре года.
По данным ведомства, по ст. 264.1 УК в 2016 году осудили более 75,2 тыс. граждан, с января по июль 2017 года - более 33,4 тыс. граждан. Однако около 80% рассмотрений дел, обращают внимание в полицейском ведомстве, заканчивается обязательными работами, а не реальным или даже условным сроком. Штрафы также назначаются довольно редко. Связано это с тем, что максимальный срок лишения свободы за повторную нетрезвую езду составляет два года, а значит, поступок этот относится к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, подозреваемого (или обвиняемого) нельзя поместить под стражу на время следствия, а в случае первой судимости нельзя отправить в тюрьму. Эти ограничения снимаются за счет увеличения максимального срока лишения свободы до четырех лет: преступление будет переведено в категорию средней тяжести, если законопроект примут. МВД предлагает увеличить максимальный размер штрафа с 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб., а максимальный срок лишения свободы — с двух до четырех лет. Санкция в виде обязательных работ будет исключена.
Не знаю, насколько точно и справедливо будет исполняться этот закон в случае его принятия и насколько эффективно он поможет бороться с пьяными за рулем. Не уверены в этом и эксперты юридического сообщества. «Для здравомыслящих граждан достаточно и существующих санкций, - считает президент московской Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. - А для пьяных, которые ничего не соображают и не отдают себе отчета о последствиях, хоть 500 тыс. руб. штрафа, хоть четыре года лишения - все равно. Они уверены, что им повезет».
Как бы то ни было, с «пьяным» вождением бороться надо нещадно и, как говорится, по всем фронтам. Уверен, со мной согласятся все неравнодушные и здравомыслящие сограждане.
Но. Вернемся ко второму сообщению – о запрете инспекторам ГИБДД «трогать» судей. Сам собой формулируется вопрос – авторы приказа читали, к примеру, Конституцию Российской Федерации? Насколько я знаю, Основному закону страны не могут противоречить любые законы, подзаконные акты и ведомственные приказы. Это – аксиома.
Для тех, кто незнаком с основополагающими нормами Конституции, приведу текст Статья 19. Она гласит: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
От себя добавлю, что Президент России Владимир Путин неоднократно и весьма настойчиво «вбивает» в голову чиновникам разного уровня, что все граждане "вне зависимости от своего служебного положения должны быть равны перед законом".
Ан-нет, оказывается. Есть в стране граждане, выделяющие себя в особую – привилегированную касту. Это судьи. Даже будучи пьяным в стельку, он неприкосновенен. Отныне судья практически свободен в своем выборе – садиться за руль трезвым или «под шафе». Отныне он неподотчетен закону о борьбе с пьянством за рулем.
Сотрудникам ГИБДД предписано лишь описать ситуацию в рапорте и направить его вышестоящему руководству. А те, в свою очередь, имеют полномочия обратиться с соответствующими жалобами в надзорное ведомство. Только опыт подсказывает, что судейское сообщество, как говорится, своих в обиду не дает и примеров тому – уйма.
Кстати, у «судейской касты» нашлись ярые защитники. Полномочный представитель Правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский, комментируя новый приказ МВД, заявил порталу iz.ru: «Если мы хотим иметь независимое правосудие, мы должны сделать так, чтобы судья был огражден законом от любых возможных злоупотреблений со стороны тех, в отношении кого он судьей выступает. Возможность составить протокол на судью и отправить его на медицинское освидетельствование, а еще просто указать на то, что он отказался от этого освидетельствования - допустим, нет видеозаписи - это возможность на судью надавить. Судей отбирают очень и очень тщательно. Другой вопрос, что за судьями должен быть контроль иной, чем организован сейчас. Но это не дело постового милиционера контролировать судью».
Понятен посыл полномочного представителя Правительства в высших судебных инстанциях - кто такой какой-то инспектор ГИБДД, чтобы посягать на представителя суда? По всему выходит, что господин Барщевский убежден - независимость суда это есть независимость и от законов, и от Конституции страны.
Не кажется ли вам, уважаемые сограждане, что в данном конкретном случае господин Барщевский явно переборщил? И как быть с аксиомой – перед законом все равны вне зависимости от служебного положения?
